21:40 Me

Pues entonces…. las sacaré de la compu ¡qué hagan algo!

21:40 El mesías

¿Son tuyas? sé más explícita ¡Pareces chilanga!

21:50 Me

Jajajaja, lo soy

La primera foto la tome resentida, sí, resentimiento puro!

21:54 El mesías

Y la 5?

21:55 Me

Es mi regreso a la foto. Con esta me acordé lo mucho que me gusta la fotografía

21:50 El mesías

¡Oh, So romantic!

21:55 Me

naaaaaa!

21:56 El mesías

¡No digo!… dejando de lado la emoción, hay algo tipo alien: el octavo pasajero. Pero ¿sabes qué es exactamente? … sorry, lo tengo que decir

00:00 Me

¿quéeeeee?

00:01 El mesías

Pulsión sexual. Como en alien.

21:55 Me

¡naaaaaaa! dios me libre!!!

21:59 El mesías

Dios te libre OMG. Alien es un monumento al sexo. Hay algo acuoso en las fotos, más evidente, sexual. Parece semen. Es semen.

21:21 El mesías

Estás posesa de un fantasma. “Phantasma” imago.

Las otras son un registro un tanto superficial, claro que las puedes interpretar como se te venga en gana….lo cual es terrible. Los arranques literarios están a la mano

21:59 Me

¿qué lo interprete o el phantasma?

21:59 El mesías

Digo que hay algo más pervertido en el sentido más puro de la palabra, distorsión. No moralmente de distorsión de la psique… mejo sigue tomando. Un poco de riesgo no le va mal a nadie.

21:57 Me

¿No entiendo la relación con Lourdes?

21:57 El mesías

¿Para que las sacas de la compu? déjalas y sigue tomando.

No me sigues ¡fatal!

21:58 El mesías

Regresemos. La foto 1 está en la línea de un posible discurso “interesante”

La 2, 3 y 4: No. Continúa por la línea de la 1. Hay algo, escatológico, burdo, interno, phantasmeatico, sexual; no sé a dónde lleve eso y que quiera decir

¿Qué es? ¿Cómo es? y ¿para qué es? (esto me lo enseñaron en la unam) es básico preguntarse eso, responderlo no. Es decir, lo interesante es que en las imágenes el discurso se vuelve complejísimo, más que en el lenguaje verbal.

Hay varias formas de ver

1. desde la forma

2. el contenido

3. la semiótica

4. el psicoanálisis

y desde dos formas discursivas: una fouculatina, la otra no tanto (digamos bajtiniana)

Yo lo vi desde el psicoanálisis porque creo que es la más evidente. ¡Ya me enrollé!

22:00 Me

¡No! está claro, o ¿no?

22:06 El mesías

Todas confluyen pero una es la más palpable. Lo interesante es cuando la forma se semántiza

(lotman-bajtín). La forma encarna un concepto o idea… o pulsión.

No digo que tú estés pensando en sexo, digo que la imagen se puede interpretar desde el sexo.

Lo que tú pienses o desees no me interesa. Como gente que ve o analiza algo construyen anécdotas, más o menos interesantes.

La 2, 3 y 4 son fotos con formas NO semantizadas y querer llenarlas de concepto es escandalosamente patético. Son forma y están trazadas desde la forma.

La forma como tal o pretendidamente “como tal” no tiene sentido en termino contemporáneo,

es regresarte 50 años atrás. Vivimos la era del significado ¡hello, el internet!

El significado es lo único que importa en términos del discurso. Des-significar una forma es un error histórico, artísticamente hablando. En realidad no se puede pero… por eso hay algo que se llama idea y que semantiza desde un inicio la forma.

El modernismo se acabó, el siglo XX fue un siglo de discurrimiento acerca del significado al grado que se corrompió su consigna con el post-estrcuturalismo pero lo que es válido hoy (y lo fue siempre) es la importancia de lo que quiere decir una imagen, por encima de la forma o incluyéndola. El significado es incomprensible sin un contexto, lo necesita para completarse como tal. Rollote que te acabo de aventar ¿cómo aguantas?

22:06 El mesías

Por tanto, esa foto (la 1) la tengo que ver desde adentro hacia afuera o viceversa. Quien discurre lo hace desde adentro, quien observa lo hace desde afuera; no puede ser de otra forma ¡es sentido común!

No puedo decir (cuando veo la foto 1): ¡ay, qué linda foto! Si lo hago se desparrama una ideología en este sentido mis pensamientos y emociones se vierten sobre la imagen.

Yo la arropo ideológicamente,  pero si la analiza más conce=ienzudamente buscando cierta objetividad. Oculto la ideología, la que me corresponde como observador.

Si hablé de pulsión sexual es porque tengo cierta info que me permite tipificarla así

y porque “creo” que es así.

Concluyendo:

la foto 1 es más interesante por:

a) tiene forma semantizada

b) es más interpretable desde varios terrenos

c) visualmente es más “compleja”

¡hello, estoy aquí!

;););););););););)

22:25 El mesías

He dicho todo… de “bote pronto”

Advertisements